1. Вопрос читателя:

В вашей парадигме ключ-тело — как найти список ключей для создания?

Условно, в одном из примеров был майонез —> оливковый майонез.

Понятно, что не все ключи будут работать (или работать одинаково): например, «самый белый майонез» не является ключом, который сгенерирует продажи, потому что степень белизны мало кого волнует.

В то же время, «самый здоровый» майонез, очевидно, обладает гораздо большим потенциалом.

Как-то на интуитивном уровне ощущается, что есть очень сильно ограниченный список ключей для всех продуктов.

Эти ключи оперируют (или могут оперировать) такими вечными вещами, как здоровье, секс, престижность (социальная иерархия) и тд.

Вопрос:

1) прав ли я по поводу ограниченного и конечного списка ключей? Если да, то где брать список этих потребностей?

2) если я неправ, то где почитать, как составлять списки таких ключей (и, делая конкурентный анализ, находить бреши в смысловом поле/списках ключей — и генерировать свой)?

2. Отвечаем.

2.1 «Ограничен ли и конечен ли список ключей»?

Автор, видимо, имеет ввиду суб-ключей для выделения своей ниши.

Ответ: нет, не ограничен.

Металлический жанр музыки. Сколько есть разных «металлов»?

Да десятки: трэш, дэт, паган, дроун, спид, да чего там только нет. Все это субключи базового ключа «металл».

Сколько их можно еще придумать? Правильно, сколько угодно.

При этом в рамках любого направления неизменно выполняется закон кристаллизации рынка и, после оседания пыли, — работает орбитальная модель М-рынка.

Однако: если список потенциальных ключей (и субключей) и не ограничен, всегда ограничен размер рынка, который вы этими субключами рубите на ниши.

Достаточна ли будет вырубаемая ниша (даже в случае успеха маркетинговой атаки), для высокоприбыльного прокормления?

Поэтому успех в создании оригинального ключа, создающего новый рынок, всегда оплачивается куда лучше.

Но и рисков пропорционально больше — чудеса бывают только в церкви и «крипто»-«валютах».

2.2. Почему (в общем случае) категорически нельзя использовать приставку «самый...»

— см. «Бич Божий, рассекающий реальность напополам. Элегантный прием эффективного контрпозиционирования«.

2.3 «Где брать список потребностей», на которые ориентировать субключи?

Да вот же они: «Семь смертных грехов как «Отче наш» меметического маркетинга. Конструируем Железный Веер из месседжей-игл«.

Но: смертные грехи — не список «потребностей».

Это список уязвимостей, в которые вы должны ориентировать свои месседж-иглы.

Вы не можете (в общем случае, иногда можно) сказать в рекламе «С пивом ХХХ тебе даст любая телка».

Вам нужно транслировать потребителю такую цепочку образов, из которых он этот вывод сделает самостоятельно.

2.4 «Как составлять списки таких ключей (и, делая конкурентный анализ, находить бреши в смысловом поле/списках ключей — и генерировать свой)?»

Вдохновением.

Солнце русской поэзии и создатель современного русского языка сегодня бы работал маркетологом.

Просто тогда за стишки платили много лучше, чем за газетные объявления.